C#编码简单性之代码篇（如何编写简短的C#代码，随时更新）

OGeek|极客世界-中国程序员成长平台 › 门户 › 编程› Node.js›Node.js教程

原作者: [db:作者] 来自: [db:来源] 收藏邀请

以前写C++的时候曾经在自己网站上发表过一个编码“简单性”之文章，现在编写C#了才发现自己无意之间就会写下一些浪费屏幕的代码。

下面是自己编码中偶然发现的一些案例，欢迎中等水平的编程者参考。因为要积累案例，所以随时更新。

编码简单性的“心法”就是：只要屏幕上有任何两部分代码看上去相似，则一定有合并办法。

无论在微观还是宏观层面上这一点都适合。在02年的时候，我们曾在2小时内把一个程序员的4000多行的65个函数变为一个函数，相当于一个月的工作量被取代；04年则令人发指地发生了1个人用1.5年重新编写了13个人编写了9年的程序的事件。

因此，应随时关注代码中的“不简洁”现象，一旦放任其发生，软件将很难维护。

案例1 合并相似代码

以前遇到过的最极端的例子是：

switch (n)

{

case 1: return 1;

case 2: return 2;

case 3: return 3;

case 4: return 4;

case 5: return 5;

case 6: return 6;

default: return n;

}

这段代码其实相当于：return n;

这可不是个笑话，是01年一位还不错的同事编写的，原封未动就是这个样子6个整数。当我们指出来的时候，她忍不住笑了……人就这样，总有走火入魔的时候。

2011-07-31：今天不小心自己写的一段代码：

                if (!result.Contains("true"))
                {
                    _repSFC.GrantAuthorityToRole(authority, role, false);
                }
                if (result.Contains("true"))
                {
                    _repSFC.GrantAuthorityToRole(authority, role, true);
                }
其实就是：

_repSFC.GrantAuthorityToRole(authority, role, result.Contains("true"));

要发现它们，只需要牢记心法：只要屏幕上有任何两部分代码看上去相似，则一定有合并办法。

案例1.5 多用？+：语法

另一个小案例：

            if (Misc == null)
                return SFCCatches.LinkP2Cs.Where(i => i.P == p && i.C == c);
            else
                return SFCCatches.LinkP2Cs.Where(i => i.P == p && i.C == c && i.Misc == Misc);
改为：

return SFCCatches.LinkP2Cs.Where(i => i.P == p && i.C == c && (Misc == null ? true : i.Misc == Misc));
有时候感觉这种写法有点花哨，但是习惯以后，实际可读性要高得多，尤其如果单行代码挺长的时候。

案例2 推迟分支（请先看案例4）

这个长一些，原来的代码是aspx，在重构成Razor的时候发现可以简化。

<% foreach ( var techDebt in Model.TechDebts)
    { %>
    <% if (techDebt.IsOpen == true)
        { %>
        <div class = "Black">
            <a href="/Agile/TechDebts/Edit/<%= techDebt.TechDebtID %>" target = "_blank" ><img title = "编辑" alt = "编辑" class = "icons" src="../../../../Resouces/Images/XXX/TechDebts/TechDebtOpening.png" /></a>
            <%= techDebt.Type %>-<%= techDebt.Title %><br />
        </div>
    <%}
        else
        { %>
        <div class = "Gray">
            <a href="/Agile/TechDebts/Edit/<%= techDebt.TechDebtID %>" target = "_blank" ><img title = "编辑" alt = "编辑" class = "icons" src="../../../../Resouces/Images/XXX/TechDebts/TechDebtsClosed.png" /></a>
            <%= techDebt.Type %>-<%= techDebt.Title %><br />
        </div>
    <%} %>
<%} %>
变成Razor后等同于：

@foreach ( var techDebt in Model.TechDebts)
{
    string color = techDebt.IsOpen ? "Black" : "Gray"; //也可以放到下面的@color那里，但不太直观。
    string img = techDebt.IsOpen ? "TechDebtOpening.png" : "TechDebtsClosed.png"; //同上。
    <div class = @color>
        <a href="/Agile/TechDebts/Edit/@techDebt.TechDebtID" target = "_blank" ><img title = "编辑" alt = "编辑" class = "icons" src="../../../../Resouces/Images/XXX/TechDebts/@img" /></a>
        @[email protected]<br />
    </div>
}

19行代码变成9行。虽然看起来不起眼，但同比例放大10000倍看：把9万行代码编写成19万行，绝对是一个灾难。

同时注意color/img的处理，因为若把他们嵌入下面的代码中，代码会显得不直观，所以无需处理。毕竟看似多了2行“无用代码”，但他们与别处并无重复，理解起来也更简单。因此简单性是信息的简单性/无重复性，而不是简单地删除分号。

案例3

下面一段代码中，三个TD中的三个函数PrevViews/SameViews/NextViews破坏了简单的合并：

        <td>
            <ol id = "@Model.DropableID("PREV")" class = "dragable">
            @foreach (var view in Model.PrevViews())
            {
                <li class = "black" id = "@view.DragableID()">
                    @Html.ImageLink("../../Resouces/Images/" + @view.Area + "/" + @view.Controller + "/" + @view.Action + "16.png",
                        view.Title, "imagelink", false, view.Action, view.Controller, view.Area, new { }, new { }, new { })
                    @(view.Title + "(" + view.Area + "/" + view.Controller + "/" + view.Action + ")")<br />
                </li>
            }
            <br />
            </ol>
        </td>
        <td>
            <ol id = "@Model.DropableID("SAME")" class = "dragable">
            @foreach (var view in SFCView.SameViews())
            {
                <li class = "black" id = "@view.DragableID()">
                    @Html.ImageLink("../../Resouces/Images/" + @view.Area + "/" + @view.Controller + "/" + @view.Action + "16.png",
                        view.Title, "imagelink", false, view.Action, view.Controller, view.Area, new { }, new { }, new { })
                    @(view.Title + "(" + view.Area + "/" + view.Controller + "/" + view.Action + ")")<br />
                </li>
            }
            <br />
            </ol>
        </td>
        <td>
            <ol id = "@Model.DropableID("NEXT")" class = "dragable">
            @foreach (var view in SFCView.NextViews())
            {
                <li class = "black" id = "@view.DragableID()">
                    @Html.ImageLink("../../Resouces/Images/" + @view.Area + "/" + @view.Controller + "/" + @view.Action + "16.png",
                        view.Title, "imagelink", false, view.Action, view.Controller, view.Area, new { }, new { }, new { })
                    @(view.Title + "(" + view.Area + "/" + view.Controller + "/" + view.Action + ")")<br />
                </li>
            }
            <br />
            </ol>
        </td>
解决方法是使用Model传入三个IEnumerable：

        <td>
            <ol id = "@Model.DroppableID(SFCView.PREV)" class = "dragable">
            @{Html.RenderPartial("_ViewList", Model.RelatedViews(SFCView.PREV));}
            <br />
            </ol>
        </td>
        <td>
            <ol id = "@Model.DroppableID(SFCView.SAME)" class = "dragable">
            @{Html.RenderPartial("_ViewList", Model.RelatedViews(SFCView.SAME));}
            <br />
            </ol>
        </td>
        <td>
            <ol id = "@Model.DroppableID(SFCView.NEXT)" class = "dragable">
            @{Html.RenderPartial("_ViewList", Model.RelatedViews(SFCView.NEXT));}
            <br />
            </ol>
        </td>
这里就固定三种情况，基本上这样可读性和可维护性就可以了。